股权架构设计中有哪些“雷区”？

更多关于股权架构的信息请咨询：021-58763186/18101649652

利益的分配是亘古不变的难题。对于创业公司而言，创始人如何合理安排股权架构才能避免“流血战争”？股权设计要绕开哪些雷区？每个公司的情况不一样，解决的方案也是不同的，但是产生这些问题的根源归结起来具有趋同性。今天我们探讨的就是股权设计的几个典型“雷区”。

一、过于分散

这种形式的股权架构，股权分散在各个股东手里，且相差比例并不大。比如20%：30%：10%：10%：30%。这种股权结构没有核心股东，各股东之间相互制衡，使企业决策困难，企业大量时间都消耗在股东之间的互相博弈上。没有担责人。小股东不关心企业发展，寄希望别的股东花大力气管理，自己坐享其成。—但这种内斗事件出现，就会影响公司的发展，所以股权设计有一个重要的原则是要减少简化博弈的局面。

二、过于平均

很多时候过于平均并不是公司的创始人想这样安排，恰恰是因为开始的时候大家对于各自的贡献没有办法准确的去评估，这个时候可能就形成分配股权比较平均的情况。股权分配平均，常见于创始人之间很熟悉，如老同学、老同事。在分配股权的时候常常因为面子上好看而选择平均。在公司启动初期大家容易谈成一个共识，觉得都很容易都把公司注册起来。 但之后，随着公司的不断的发展，就会暴露出较大的问题。最典型的是在公司发展过程中，每一个人能力的变化不同，对公司的贡献不同，会导致有人觉得不公平，从而引起公司内部矛盾，影响公司发展。最主要的影响是在投票决策方面，容易导致决策层面的复杂。这样的股权比例，无人拍板、无人担责，寄希望于对方，自己落得清闲。企业无人管理，自生自灭。

三、高度集中

作为企业的创始人，拥有企业100%的股份，对企业的发展起主导作用。从表面上来看，这种股权结构让创始人拥有绝对控制权，有利于决策，但如果深挖就发现，这样的股权结构和“一言堂”式的家族管理模式毫无二致。企业的董事会、股东会等都形同虚设，企业经营管理都由创始人一人说的算。这种类型的公司培养出打工心态的管理人员的概率较高，最终导致公司管理运营压力都集中在股东身上，且核心管理团队的稳定性较差，不利于公司高速、稳健发展。这种情况的最坏的结果是，一旦创始人决策失误，企业将走向陨落。

我们今天讨论的股权设计雷区，实际上指的是出现股权纠纷较高的几种股权结构，目的是希望企业家能尽量避免高风险的股权结构，并不代表设置上述股权结构的公司一定会有股权纠纷。虽然股权架构不能解决一切，但避开错误的股权设计，能让创业成功更近一步。